「그 많던 싱아는 누가 다 먹었을까」 - 박완서의 자전적 성장소설

「그 많던 싱아는 누가 다 먹었을까」

박완서 문학의 정수가 담긴 자전적 성장소설에 대한 분석적 서평

박완서(1931-2011)의 대표작 「그 많던 싱아는 누가 다 먹었을까」는 단순한 자전적 소설을 넘어선 한국 현대문학사의 중요한 이정표다. 1992년 출간 당시부터 현재까지 한국문학의 고전으로 자리잡은 이 작품에 대한 소개와 심층적 분석을 통해, 왜 이 소설이 30여 년이 지난 지금도 여전히 읽히는지 그 이유를 탐구해보고자 한다.

작품 개관과 문학사적 의의

박완서는 1970년 「나목」으로 등단한 이후 약 20년간 자전적 성격의 소설들을 꾸준히 발표해왔다. 그러나 「그 많던 싱아는 누가 다 먹었을까」는 기존 작품들을 집대성한 완전체로서의 성격을 갖는다. 작가가 61세에 펴낸 이 작품은 그동안 파편적으로 드러났던 자전적 요소들을 하나의 완전한 서사로 엮어낸 역작이다.

작품의 독창성

이 소설이 특별한 이유는 허구와 현실의 경계를 의도적으로 모호하게 처리했다는 점에 있다. 작가 스스로 "생각나는 대로 쓴 소설"이라고 밝힌 바 있듯이, 전통적인 소설의 형식을 빌리면서도 수필에 가까운 솔직함과 진실성을 보여준다. 이는 '수필적 소설'이라는 새로운 장르적 실험의 결과물로 평가받는다.

줄거리와 구성의 미학

작품의 줄거리는 크게 세 부분으로 나뉜다. 먼저 개성 근처 박적골에서 보낸 유년기, 이어서 서울 상경 후의 적응기, 마지막으로 해방과 6.25 전쟁을 거치는 성장기가 그것이다.

1부: 박적골의 유년기 (1931~1938)

싱아가 지천으로 깔린 개풍 박적골에서의 유년기는 작품 전체의 원형질적 공간이다. 이곳에서 '나'는 할아버지·할머니의 무한한 사랑을 받으며 자연과 더불어 뛰놀았다. 그러나 아버지의 죽음으로 이 평온함은 깨지게 된다. 아버지가 무당의 굿에만 의존하다 병원 치료를 받지 못해 세상을 떠난 사건은 어머니에게 '배우는 것이 힘'이라는 깨달음을 주었다.

2부: 서울 생활의 시작 (1938~1945)

일곱 살 '나'는 오빠의 상급학교 진학을 위해 어머니와 함께 서울로 상경한다. 현저동 산동네의 가난한 셋방살이는 박적골의 풍요로움과 극명한 대조를 이룬다. 주소를 위장해 명문 초등학교에 입학시키는 어머니의 교육열, 삯바느질로 생계를 꾸려가는 어머니의 강인함이 인상적으로 그려진다.

"그 많던 싱아는 누가 다 먹었을까, 그렇게 지천으로 널려 있던 싱아를 누가 다 먹어치워 내가 이곳에 와서는 한 포기도 찾을 수 없게 됐을까."

3부: 격동기의 성장 (1945~1950)

해방 후 좌우 이데올로기 대립이 격화되는 과정에서 오빠는 좌익 사상에 경도되었다가 현실과 타협하며 교사가 된다. '나'는 서울대 문리대학에 입학하지만 6.25 전쟁의 발발로 모든 것이 무너져 내린다. 의용군으로 끌려간 오빠가 부상을 입고 돌아오면서 가족의 피난은 좌절되고, 이들은 빈 서울에서 숨어 지내야 하는 처지가 된다.

심층적 주제 의식

고향 상실과 근대적 자아의 형성

제목 속 '싱아'는 단순한 들풀이 아니다. 새콤달콤한 맛의 싱아는 유년기의 순수함, 자연과의 합일, 가족애의 상징이다. 동시에 근대화 과정에서 상실된 전통적 가치와 공동체적 삶의 은유이기도 하다. 작가는 도시화와 서구화라는 거스를 수 없는 역사적 흐름 속에서 무엇을 잃었고 무엇을 얻었는지 묻고 있다.

여성의 시각에서 본 근현대사

이 작품의 가장 큰 미덕 중 하나는 남성 중심적 역사 서술에서 벗어나 여성의 시각으로 근현대사를 재구성했다는 점이다. 일제강점기와 해방 공간, 6.25 전쟁이 평범한 여성들에게 어떤 의미였는지를 생생하게 보여준다. 특히 어머니라는 인물을 통해 한국 여성의 강인함과 현실적 지혜를 형상화했다.

교육에 대한 신념과 계급 이동의 욕망

어머니의 교육열과 계급 상승 의지는 당시 한국 사회의 단면을 보여준다. 삯바느질을 하면서도 자식들을 좋은 학교에 보내려는 어머니의 모습에서 우리는 근대 한국의 교육 현실과 여성의 현실 인식 능력을 확인할 수 있다.

인물 분석과 서사 전략

주요 인물들의 성격화

• 나(화자): 날카로운 관찰력과 비판적 사고를 갖춘 성장하는 지식인 여성
• 어머니: 강한 생활력과 자존심, 현실적 지혜를 겸비한 근대적 여성
• 오빠: 이상주의적 성향을 지녔으나 현실과 타협할 줄 아는 지식인
• 아버지: 전통적 가치관에 매몰되어 근대적 치료를 거부한 인물 (회상으로만 등장)

기억과 상상력의 변증법

작가는 기억에 의존한 서술이라고 밝혔지만, 이 작품은 단순한 회고록이 아니다. 선택적 기억과 문학적 상상력이 절묘하게 결합되어 개인사를 보편적 역사로 승화시켰다. 이는 "기억과 상상력의 아슬아슬한 경계"에서 피어난 예술적 성취라 할 수 있다.

문체와 서술 기법의 특징

박완서 특유의 유머러스하면서도 신랄한 문체가 돋보인다. 일상어에 가까운 자연스러운 문장으로 복잡한 내면 심리와 시대적 아픔을 형상화했다. 특히 어린아이의 시각에서 시작해 점차 성숙한 관점으로 이행하는 서술의 변화가 성장소설로서의 완성도를 높인다.

"재스민 향이 풍기는 바람에 보드라운 깃털이 떠다니듯 이야기를 풀어 나간다"는 평가처럼, 작가의 유려한 필치는 독자를 자연스럽게 이야기 속으로 끌어들인다.

현재적 의미와 독서의 가치

이 소설이 30여 년이 지난 지금까지 읽히는 이유는 단순히 과거에 대한 향수 때문이 아니다. 급속한 변화의 시대를 살아가는 현대인들에게 정체성의 근원을 성찰하게 하는 힘이 있기 때문이다. 특히 다음과 같은 측면에서 현재적 의미를 갖는다:

• 세대 간 소통의 매개: 할아버지·할머니 세대의 경험을 이해하는 창구 역할
• 역사 의식의 제고: 거대사가 아닌 생활사를 통한 역사 이해
• 여성사의 복원: 남성 중심 역사에서 누락된 여성의 경험과 시각
• 문학적 성취: 자전적 소설의 새로운 가능성 제시

후속작과의 연관성

「그 산이 정말 거기 있었을까」(1993)는 이 작품의 직접적 후속편으로, 6.25 전쟁 중의 경험을 더욱 상세히 다룬다. 두 작품을 함께 읽을 때 박완서 문학의 자전적 연작으로서의 완성도를 확인할 수 있다. 브런치의 한 독서 모임에서는 이 두 작품의 제목에서 '싱아'는 상실된 유년의 원형을, '산'은 이데올로기의 갈등을 의미한다고 해석하기도 했다.

종합적 평가

「그 많던 싱아는 누가 다 먹었을까」는 개인적 체험을 보편적 진실로 승화시킨 걸작이다. 작가의 솔직하고 때로는 까칠한 시선, 일상의 디테일에 대한 세밀한 관찰, 그리고 유머와 애수가 교차하는 문체가 조화를 이루어 독특한 문학 세계를 구축했다. 이 작품을 통해 우리는 한 개인의 성장사가 어떻게 한 시대의 초상이 될 수 있는지를 확인한다.

★★★★★ (5/5점)

독서 권장 이유

1. 문학적 완성도: 자전적 소설의 새로운 경지를 보여주는 작품
2. 역사적 가치: 일제강점기부터 한국전쟁까지의 생활사 복원
3. 여성 문학의 성취: 여성의 시각에서 재구성한 근현대사
4. 세대 간 이해: 기성세대의 경험을 이해하는 소중한 자료
5. 문학적 감동: 웃음과 눈물이 교차하는 깊이 있는 서사

결론적으로, 이 작품에 대한 서평을 마무리하자면, 「그 많던 싱아는 누가 다 먹었을까」는 단순한 개인사를 넘어서 한국 근현대사의 소중한 증언이자 뛰어난 문학적 성취라 평가할 수 있다. 1997년 대산문학상 수상작답게, 이 작품은 앞으로도 오랫동안 한국문학의 고전으로 읽힐 것이다.

관련 해시태그

#그많던싱아는누가다먹었을까 #박완서 #자전적소설 #한국문학 #성장소설 #근현대사 #여성문학 #일제강점기 #한국전쟁 #고향상실 #유년의기억 #대산문학상 #서평 #문학평론 #한국소설 #책리뷰 #독서감상 #문학작품 #소설추천 #현대문학